Услуги по погрузочно-разгрузочным работам

К нам обратилась компания из города Томска по рекомендации своих бизнес-партнеров, с которыми мы уже сотрудничали.

Дело не предвещало долгой и сложной работы, однако…

Суть дела состояла в том, что одна компания оказала услуги другой компании, а последняя своевременно не оплатила оказанные услуги.

Мы обратились в суд с несложным иском о взыскании задолженности по договору. Ответчик признавал часть задолженности и обещал оплатить.

Однако, когда дело уже практически было закончено, и мы смело шли в суд за решением в свою пользу, ответчик обратился за помощью к стороннему юристу, который "на последнем" заседании заявил встречный иск.

Мы возражали против принятия встречного иска, т.к. это значительно затянет судебное разбирательство, тем более что по встречному иску было много разногласий.

Задача юриста переросла из простого взыскания задолженности в непростую борьбу против принятия встречного иска и скорейшего вынесения решения суда.

Сначала мы отметили то, что к встречному иску не приложен договор, на который ссылается сторона, и просили суд оставить встречный иск без движения.

Суд оставил иск без движения, однако объявил перерыв для проверки сумм основного долга и процентов по первоначальному иску.

Ответчик, воспользовавшись перерывом, приложил недостающий договор. И хотя суд вправе был рассмотреть ходатайство о приобщении документов в более поздний срок, этого сделано не было, и встречный иск был принят.

Следующим шагом стало заявление истца о том, что ответчиком не соблюден претензионный порядок при подаче встречного иска, а значит, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчики возражали против нашего заявления и приводили свои доводы.

Судья три раза объявляла перерыв «на подумать» и в результате первоначальный иск был удовлетворен.

Несмотря на многочисленные заседания, решение вынесено через 3 месяца с момента подачи иска.

 

Дело №А33-8065/2011

 

 

Все Дела